Не сумев ответить и на половину вопросов в очередном онлайн-тесте на определение вашего всего, решила утешения ради составить тест с такими ответами, которых мне всегда в тестах не хватает. И вот он в этой студии.


1.Опаздывая на самолёт, человек превысил скорость. Остановивший его сотрудник ДПС заполнял протокол очень, очень медленно. Может, он это даже нарочно. Рискуя потерять дорогой и важный перелёт, водитель решился предложить ДПСнику взятку, чтобы его отпустили без оформления. Вы согласны с этим поступком?

1 из 8

  • Humsterr

    Кстати, в этой ситуации ответ «нет, не должен», потому что на других не накладывается обязанность придерживания.

    • Гробницы да Горынычи

      Вот да. Автор, добавь такой вариант! А лучше исправь.

    • да, но когда вопрос формулируют так, как там, я никогда не понимаю, имеется ли в виду нравственный императив, которому следую я сама, или тот, который накладываю на других.

      • Humsterr

        в этом месте можно почитать про психологический тип правопонимания)

        если это двустороннее (я чувствую, что должен придержать, и знаю, что остальные ожидают, что я придержу) — это «должен»
        если это односторонее (я чувствую, что должен придержать, но все другие остальные, наверное, понимают, что я могу и не) — это «не должен»

        по описанию здесь второе, потому что разный императив для себя и для других означает односторонность ожиданий

        формулировка «человек должен» означает некое общее правило, поэтому существование только одностороннего императива не создаёт это правило

        • вот же зануда, а!
          поправила формулировку так, чтоб вернуть амбивалентность.

          • Humsterr

            *выиграл в занудстве у Альфины, check*

          • Humsterr

            кстати, в моём мире ответ на любой вопрос «нужно ли» — «нет, не нужно, меня не ебёт»

            типа «нужно ли есть? — нет, не нужно, можешь сдохнуть, меня не ебёт»

  • вольк

    ещё вариант ответа на метродвери: напридумали себе проблем в больших городах!

  • Komuto Herovato

    9. В вашей квартире пахнет жжеными тряпками и раздается громкий смех. Что вы там делаете?
    — тряпки жжем, смеемся.

    и таки
    10. А что киборги? Не кажется ли вам, что аугментации отдельных индивидов (не считая нейроинтерфейса, конечно) — тупиковое ответвление на пути в интегральное мыслетело?

    • о да, девятый весьма точно описывает мою жизнь

  • Три психоза на границе нервног

    Оказывается я дзен-буддист!
    Ну а если без шуток, то первый адекватный и правдивый текст.
    P.S. В точку про жженые тряпки в комменте снизу.

  • Share DVI

    Это настолько великолепно, что я уже 5 раз его прошёл

  • Артём

    Подобные вопросы нужно делить на 2 категории: «как, с этической точки зрения, поступать нужно» и «как бы поступили вы». Это 2 совершенно разных вопроса и на первом примере как раз хорошо видна эта разница. Формальный этический ответ там: нарушать ПДД — нельзя, давать взятку — нельзя (если только мы не встаем на совсем анархические позиции). Но многие, думаю, оказавшись сами в такой ситуации, взятку бы дали (или, по крайней мере, действительно решали бы как поступить скорее из соображений «стоит — не стоит», а не сугубо этических). Во втором примере, кстати, формальный этический ответ тоже есть: не нужно (именно в смысле «можно не придерживать», а не «придерживать нельзя»).

    • ну, это же ещё и ЖГУЧАЯ САТИРА на онлайн-тесты, где, собственно, такую границу регулярно забывают провести. а я добавила бы ещё и третий пласт (к «считаете ли вы, что так делать нельзя» и «делаете ли вы так сами»): вызывает ли такое поведение у вас негативные эмоции? потому что бывает же так, что вроде бы нельзя что-то делать, но нарушение этого не особо смущает ум.

      (а можно ещё прибавить вариации этого «нельзя», ведь природа нравственного закона тоже может быть разной. вот так и гибнут онлайн-тесты!)

  • WeDoYouPlay

    у меня кровь из носа потекла

    • главное — чтоб не из глаз

  • Жуков Сергей

    Почему нет кнопки «Пройти еще раз» ?

  • ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ АГРЕССИВНАЯ ПРОПАГАНДА ДЗЕН-БУДДИЗМА

    (и я не знаю, почему граждане спорят в комментах об отдельных вопросах и корректности ответов, когда лирического отвечатора, роль которого проходящему тест навязывают, следует расстрелять без суда и следствия, ведь череда вопросов показала, что это не случайность — он, лирический отвечатор, всегда такой)

    • всё для вас, всё для вас! вы лишили меня стыда!

      • я так ни разу и не видела тебя в футболке!

  • smallnad

    Мне понравилась последняя картинка. Такая умиротворяющая и жизнерадостная. И то, что я пишу с опозданием на несколько дней. Ну что сказать? Наверное, Yeperson