Знаете, геймергейт как явление всё-таки чрезвычайно меня печалит.

Не нужно даже далеко ходить, чтобы объяснить почему. Вот здесь, после вводной фразы, вполне естественно написать подводку для несведущих: мол, геймергейт — это то-то и сё-то, мнения о нём есть такие и сякие, а я сама думаю вот как. Но написать не выйдет.

Потому что геймергейт — это процесс бесконечного срача о том, что такое геймергейт.

Симулякр явления, а не явление. Самодостаточный и самообеспечивающийся цикл взаимных нападок всех на всех.

Если коротко обрисовывать ситуацию, то дело было вот как. Есть игровая индустрия, в ней — как и во всякой иной — имеются свои проблемы и драмы. Одни говорят, что всё началось с подозрения (если не ошибаюсь, всецело опровергнутого) в том, что какой-то журналист пишет положительные рецензии за то, что разработчица с ним трахается. Другие говорят, что всё началось с чего-то совсем другого. В любом случае, разработчицу начали травить, кто-то из журналистской братии за неё вступился — и адово перегнул палку, обвинив геймеров в том, что они вообще все мудаки, а у нас тут феминизм, и не за то ли вы травите девушку, что она девушка? Геймеры оскорбились и стали наезжать уже на журналистов, у тех повылазили профессиональные феминистки с не менее профессиональным комплексом жертвы, из геймеров — в роли прокачанных юнитов — повылазили злостные тролли, готовые прибегнуть к довольно грязным методам, и начался эпичный батл, который (и это самое впечатляющее) не утихает уже добрых полгода.

В красном углу у нас игровой истеблишмент, ратующий за скучные и полезные ценности свободы, равенства, братства, уважения к женщинам и меньшинствам. В синем — массовая аудитория, ратующая за задорные и не менее полезные ценности открытости, искренности и верности здравому смыслу, а не конъюнктуре. В обоих углах — преимущественно люди, во всём, кроме частностей, друг с другом согласные и способные вести продуктивный диалог.

А потом рефери взмахивает клетчатой тряпкой с хэштегом «геймергейт», и начинается:

— А они ваще нашу Марфутку-то заманали!

— Какая нахуй Марфутка, мы о другом поговорить хотели, хорош верещать!

— Хочу верещать и буду верещать! Сперва вы травите, а потом вам «поговорить». А отсосать не надо?

— Бля, ну чё вы так сразу? Мы просто поговорить. И это ваще не мы Марфутку манали, это какие-то долбоёбы малолетние!

— А нахуя вы тогда называетесь так же, как эти малолетние долбоёбы? Если вам просто поговорить? А?

— Ну бля… Ну… Это… Ну мы ваще первыми такое название придумали, а долбоёбы его просто спиздили!

…И сто страниц срача о том, что же означает таинственный термин «геймергейт», кто и зачем его придумал, как его правильно использовать и кто будет скидываться на реабилитацию Марфутки. Которая, конечно, не заслужила и вообще сама дура, о чём ещё сто страниц срача.

В результате которого представители красного угла смертельно оскорбляются и подозревают во всех врагов (что никак не способствует идеалам равенства и братства), а представители синего угла занимаются преимущественно тем, что гордо похлопывают друг друга по спине за то, что они-то нормальные (что заставляет их зависнуть в петле кукушки и петуха, занятых взаимной хвалой, и уводит их всё дальше от идеалов верности видению и приводит всё ближе к — теперь их собственной — конъюнктуре).

Case in point: я написала твит.

Вот один из первых на него ответов:

Как можно заметить, автор ответа в первой же фразе (!) сообщает мне, что я понимаю геймергейт неправильно, хотя я вроде бы нигде не уточняла, как же я его понимаю. Вероятно, он просто автоматически записал меня в красный угол и начал спорить с какими-то ветряными анитами саркисян, которых там и близко не было. Почему? Попасть в красный угол — не худшая участь (в красном углу вообще обычно крутых чуваков вешают), а я верю в лучшее, так что предположу, что дело не в наличии у меня сисек, а просто в привычке.

С другой стороны реакция примерно в той же мере состоит из паттернов:

…Только на сей раз это апелляции к армии боевых долбоёбов, которые очевидным образом есть где угодно и от которых так старательно открещиваются из синего угла.

Будь я постмодернистом, геймергейт как явление изрядно грел бы мою душу. Где ещё увидишь долгий и яростный срач, который не требует особых вливаний из внешнего мира, в котором каждая сторона воюет преимущественно со strawmen и ветряными мельницами и который при этом в изрядной мере занят поиском собственной идентичности (но не находит её, ибо жизнь есть боль)? Правильный ответ: в интернете, но всё же геймергейт в этом смысле удивительно сферичен, и мне кажется, что вокруг него постепенно образуется карман вакуума.

Будь я математиком, я бы любовалась фрактальной структурой происходящего (геймергейт — это срач о том, что такое геймергейт. А что такое геймергейт? Это срач о том, что такое геймергейт. А что это такое?..).

Будь я психологом, я бы любопытствовала, как люди умудряются столь массово глохнуть и игнорировать содержание высказываний с любой стороны, подменяя систему «свой-чужой» одним-единственным блядским хэштегом.

Будь я просто завзятым троллем, я бы ловила лулзы с того, что люди исходят на говно на пустом месте.

Но я не всё это.

И мне грустно видеть бесконечных ветряных анит саркисян и надувных женоненавистников.

  • Sergey Tsilyurik

    А ответ простой: с истеблишмента спрос больше. Хрен бы еще с людьми-то обычными, но когда пресса берется за руки и начинает хором врать, это начинает слишком сильно мне напоминать то, что происходит в этой стране, которая тут за окном, и на это я довольно остро реагирую по понятным причинам.

    • alphyna

      этот аргумент похож на аргумент, что радует моё сердце. правда, я не видела хорового вранья — видела неприятный статус-кво и, возможно, отдельные случаи, но вот чтоб все массово искажали факты? да ладно?

      • Sergey Tsilyurik

        Слушай, ну вот это “gamergate is a hate movement / right-wingers / straight white men who don’t want women in the industry / angry beckbeard basement dwellers / terrorists / whatever” – это натуральная ложь. И она везде, от полигона и арстехники до гардиана с хаффпостом.

        • alphyna

          ойкамон, сейчас ты передёргиваешь, потому что приведённые тобой примеры — в основном оценочные суждения, а они по определению не могут быть враньём. а о том, как все мастерски друг друга оценивают, я целый пост написала.

          • Sergey Tsilyurik

            Ну нихуя себе.
            “В украине всем правят фашистская хунта” – вот тебе транслирующееся в наших масс-медиа “оценочное суждение”, из-за которого люди идут сейчас других людей убивать.

          • alphyna

            я вижу твою логику, но вижу и разницу.

            слово «фашистский», откровенно говоря, вообще ничего не значит. либо для тебя оно относится к конкретному итальянскому социально-политическому движению (и тогда не может относиться к Украине), либо ты утверждаешь, что некий значимый процент тех, кто правит в Украине, называют себя фашистами (что, кажется, не так). аналогично и с «хунтой» — это изрядно слово без значения.

            в приведённых тобой примерах слова используются куда более осмысленные. что, нельзя сказать, что ГГ — это hate movement? да можно сказать. не в том смысле, что это так и есть, а именно — можно сказать. утверждение, что там достаточно правых, некбирдов и белых гетеросексуалов, тоже кажется мне куда менее далёким от истины, чем про хунту. (уточняю: достаточно для того, чтобы счесть этот социальный параметр значимым для движения.) умён ли человек, который так считает и развешивает такие ярлыки? разумеется, нет. а с другой стороны, когда ты встаёшь под знамя или хэштэг, будь готов к тому, что тебя будут оценивать чохом. почему я и не фанатка знамён и хэштэгов.

            то есть ты не подумай, что я оправдываю истеблишмент, но мне видится во всём этом больше глухоты и желания порисоваться, чем целенаправленного хорового стремления кого-то очернить в неких практических целях (в чём ещё одно отличие от «хунты»). право, это не большая глухота, чем у тех людей, которые полагают, что феминизм = Саркисян (а потому он не нужен). или ты не согласен?

          • Sergey Tsilyurik

            A hate group is an organized group or movement that advocates and practices hatred, hostility, or violence towards members of a race, ethnicity, religion, gender, gender identity, sexual orientation or any other designated sector of society.

            Нет. По каждой части определения – нет.

            >утверждение, что там достаточно правых, некбирдов и белых гетеросексуалов, тоже кажется мне куда менее далёким от истины, чем про хунту. (уточняю: достаточно для того, чтобы счесть этот социальный параметр значимым для движения.)

            А достаточно – это сколько?
            Соцопросы гг показывали, что там подавляющее большинство людей – леволибералы, как и все они там на западе. Например.
            Ну и как-то это “слово ничего не значит” – для тебя, возможно? Для многих людей, уверен, слова эти много что в себе несут.

            > мне видится во всём этом больше глухоты и желания порисоваться, чем целенаправленного хорового стремления кого-то очернить в неких практических целях

            Ну я уж не могу судить об их практических целях, конечно, но в целом довольно органично смотрится “гг выступает против охуевшей прессы, давайте мы как пресса назовем охуевшими их”.

            Ну серьезно вот:
            Да и перед кем порисоваться-то? И зачем?

            >право, это не большая глухота, чем у тех людей, которые полагают, что феминизм = Саркисян (а потому он не нужен). или ты не согласен?

            Тут три ответа есть. Первый касается третьей волны феминизма в целом и того факта, что она, возможно, более деструктивна, чем конструктивна.
            Второй укажет на то, что геймергейт приветствует феминисток, оперирующих фактами (Кристина Соммерс), и секс- (и не только) позитивных (Лиана К.).
            Третий – универсальный: да, конечно, есть и такие люди. Однако рупор не у них.

            Ну и вот какая важная вещь тут.

            Я не спорю, что гг чрезмерно зациклен на самом гг. Однако то, как пресса освещает гг, действительно демонстрирует, что этические проблемы, о которых говорит гг, имеют место быть.
            http://www.spj.org/ethicscode.asp – полный провал же.

            Вообще вот типичный пример: Саркисян прилетела анонимная угроза, и вся пресса пишет, что это геймергейт, хотя доказательств нет никаких. Погугли gamergate terrorists – обвинение в мисогинистском терроризме, по-моему, недалеко ушло от обвинения украинцев в фашизме.

          • alphyna

            вопросы hate crimes/hate speech (и, выходит, hate groups) — очень сложны, по-моему, и заслуживают отдельной беседы, ибо мне кажется, что порой провести границу практически невозможно (да, и в отечестве нашем, где hate speech вообще является официальным языком масс-медиа, тоже, как ни странно). но ок, я не слышала термина и была неправа.

            > Ну и как-то это “слово ничего не значит” – для тебя, возможно? Для многих людей, уверен, слова эти много что в себе несут.

            поясняю. когда кто-то говорит, например, «Порошенко — фашист», он что, имеет в виду, что Порошенко живёт в тридцатые годы в Италии? или (с натяжкой и скидкой) в сороковые в Германии? или на самом деле это означает «он очень напоминает фашистов» и попытку подмены одного другим посредством этого метафорического переноса?

            с некбирдами я вижу другую ситуацию. тот, кто так обзывается, подразумевает именно что волосы на шее. даже если говорящий ошибается и глупо обобщает, я не вижу тут злонамеренной подмены понятий.

            > Ну я уж не могу судить об их практических целях, конечно, но в целом довольно органично смотрится “гг выступает против охуевшей прессы, давайте мы как пресса назовем охуевшими их”.

            э нет. ГГ ни против чего не выступает, ибо ГГ — это набор разных групп с разными целями и взглядами, а не организация. кажется, ты полагаешь, что причина реакции прессы (части прессы, она тоже неоднородна) в том, что на её положение покусились. а я думаю, что людей — вот это поворот! — в первую очередь оскорбили оскорбления и угрозы (вербальные), которые, конечно, были. как-то это правдоподобней.

            ты спрашиваешь, почему я полагаю тебя предвзятым? да потому что если ты не видишь, что среди ГГ (по крайней мере, первой волны) была гора охуевших школьников, то у тебя какое-то избирательное зрение.

            > Да и перед кем порисоваться-то? И зачем?

            перед самими собой, вестимо, как и все люди. люди — они ведь такие. изобразишь из себя жертву — и все тебя жалеют, и паблисити.

            про феминизм ты вправе иметь своё мнение; вопрос мой был о том, являются ли те, кто ставит знак равенства между «феминизм» и «Саркисян фуфуфу», такими же мудаками, как те, кто ставит его между «ГГ» и «мизогиния». и я всё ещё жду ответа :)

            > геймергейт приветствует феминисток, оперирующих фактами (Кристина Соммерс), и секс- (и не только) позитивных (Лиана К.)

            скорее оффтопик: сука блядь как же меня покоробило вот это вот снисходительное согласие «приветствовать секс-позитивных феминисток». как и секс-позитивных кого угодно. человек не обязан любить секс, чтобы с его мнением считались. и имеют право на существование не только этические системы, исполненные сексуализации. но это был всамделишный оффтопик.

            > Однако рупор не у них.

            какой рупор?

            > то, как пресса освещает гг, действительно демонстрирует, что этические проблемы, о которых говорит гг, имеют место быть.

            а я тебе не устану повторять: ГГ говорит очень много о чём. о том, что в Богемии не место неграм (сам ссылку кидал). о проблемах журналистской этики. о твоей мамке и как они щас приедут и выебут твой труп. у тебя есть твой личный, кажущийся мне вполне взвешенным, извод ГГ, но тут сплошные трусы и крестик: либо это multifaceted-движение, где наравне с умеренным тобой есть реальные радикалы и женоненавистники, а каждый говорит о своём, либо ты (лично ты) несёшь ответственность за каждую угрозу мамке от каждого ебанутого мудака. мне кажется, что первое ближе к реальности.

            впрочем, я могу ошибаться. а есть где-нибудь официальный (реально общепризнанный) манифест ГГ, например?

            а этические проблемы, над которыми сломано столько копий, кажутся мне не стоящими выеденного яйца, вот честно. какие-то злые и глупые школьники оскорбляли разработчицу. какие-то люди подписываются так же, как вышеупомянутые школьники, и удивляются, что их не желают слушать. отдельные журналисты решили развернуть драмаквинство во все поля, уповая на то, что общая сетка либеральных ценностей не даст никому с ними спорить. другие их невольно поддерживают, потому что и правда не даёт. вот представь себе это на уровне срачей в жежешечке — да ведь ты бы сам над ними ржал, ну.

            про приведённый пример: ну хуёвая журналистика, ага. хуёвая.

            отдельной строкой про терроризм: на западе это слово понимают изрядно не так, как у нас, сам знаешь. по-моему, там угроза мамке в дотке тоже близка к терроризму в массовом сознании. это ничего особо не меняет, но я бы всё-таки эти «обвинения» рассматривала скорее как оскорбления, чем как попытку реально в чём-то обвинить.

          • Sergey Tsilyurik

            >ГГ — это набор разных групп с разными целями и взглядами, а не организация.

            Тем не менее, их же всех что-то объединяет — и это что-то – как раз недовольство прессой. С этого всё началось, этим всё и продолжается. Because actually, it’s about ethics in videogame journalism.

            >ты спрашиваешь, почему я полагаю тебя предвзятым? да потому что если ты не видишь, что среди ГГ (по крайней мере, первой волны) была гора охуевших школьников, то у тебя какое-то избирательное зрение.

            Давай заменим слово “школьников” (мы все-таки не знаем про возраст этих людей) на слово “идиотов” (оно более универсальное). И – почему же не вижу? Конечно, вижу. Идиотов везде полно, и, как правило, идиоты орут громче всех, на чьей стороне они бы ни были. И их обычно игнорируют, потому что во-первых, на них совершенно незачем вообще обращать внимание, а во-вторых, если мы будем судить по идиотам всех подряд, то любую группу людей можно будет заклеймить любыми плохими словами по твоему усмотрению.

            Я потратил кучу времени за чтением различных обсуждений в рамках гг, и главное, что я могу сказать о тамошних людях – это то, что они все очень разные. Там максимальное diversity творится просто по всем аспектам. Просто противники кк предпочитают утрировать его до узкой группы орущих дураков и игнорировать здравые голоса, готовые к диалогу.

            >перед самими собой, вестимо, как и все люди. люди — они ведь такие. изобразишь из себя жертву — и все тебя жалеют, и паблисити.

            Но ведь жертву-то делают из саркисян всяких. Пресса из себя жертву не рисует, в том-то и дело.

            >вопрос мой был о том, являются ли те, кто ставит знак равенства между «феминизм» и «Саркисян фуфуфу», такими же мудаками, как те, кто ставит его между «ГГ» и «мизогиния». и я всё ещё жду ответа :)

            Да, я думаю, это примерно равносильно.
            [оффтопик пропущу, а то у нас раздулось тут всё и так]

            >какой рупор?

            Доступ к площадкам, которые читают миллионы пользователей.

            > это multifaceted-движение, где наравне с умеренным тобой есть реальные радикалы и женоненавистники

            Ну смотри, как у тебя хорошо получилось. А теперь попробуй найти столь же умеренное и взвешенное определение гг в игровой или мэйнстримовой прессе. Я навскидку вспомню только Slate.

            Вот, собственно, с хуевой журналистики начали, хуевой журналистикой и закончили. Все в нее упирается – вот тебе и ответ про геймергейт.

            “Школьники обижали разработчицу, а вы подписываетесь так же”, “На Болотную выходили нацики, и вы выходили туда же”. Ну что уж тут поделать? Если в числе людей, недовольных властью в России, есть, простигосподи, коммунисты, что ж мне теперь, не подписываться под “путин уходи”? Вот и тут так же.

          • alphyna

            запал мой малость пропал, так что я тебе отвечу только по сути — по последнему пункту, чтобы совсем уж без ответа не оставлять диалог.

            > “Школьники обижали разработчицу, а вы подписываетесь так же”, “На Болотную выходили нацики, и вы выходили туда же”. Ну что уж тут поделать?

            я полагаю, что есть проблемы, с которыми можно и нужно бороться всем миром. очень серьёзные. когда такие проблемы возникают, я готова объединиться с любым. например, убийство людей — такая проблема. потому что нет времени объяснять, спасать (себя, общество и т.д.) необходимо, и неважно уже, под какими флагами.

            а есть проблемы менее острые, которые позволяют выбирать средства. с ними тоже нужно бороться, но можно делать это медленнее и более разборчиво. например, отсутствие освещения в подъезде или даже (что б такое придумать?) мест в детских садах кажутся мне чем-то подобным. если я столкнусь с такими бедами, я действительно не пойду на площадь с нациками их решать, я буду искать другой выход. потому что реноме и чистая совесть мне дороже, а ещё потому что сторонний человек не обязан разбираться в том, нацик я или не нацик. выходя с ними на площадь, я в самом деле расписываюсь в том, что мне всё равно уже, кем меня считают.

            когда людей убивают, мне может быть всё равно. а когда лампочка перегорела — нет.

            ну и, короче, проблемы плохой журналистики, на мой вкус, относятся ко второй категории.

          • Sergey Tsilyurik

            Я с удовольствием выслушаю твои предложения насчет того, как можно медленнее и более разборчиво бороться с охуевшей прессой.

            Не менее интересна была бы и ситуация, если бы все вокруг нашли несколько нациков среди любителей твоих работ (что несложно, потому что у тебя ж почитателей явно много), и на основании этого заклеймили бы всех твоих читателей нациками.

            Ну и ты сейчас просто берешь и оправдываешь guilt by association. А association тебя с [любой порицаемой группой по желанию] можно с определенной натяжкой установить, коль того очень захотеть. Тебе даже ничего лишнего делать для этого не придется.

          • alphyna

            ты передёргиваешь, бро. речь не про guilt by association и додумывание, речь про вполне конкретный отличительный признак — хэштег. это как, знаешь, прийти работать в компанию, которая сейчас крутая и большая, потому что в девяностые рейдерски отжимала ларьки у азербайджанцев. компания давно уже этого не делает и вообще пользуется зелёной энергией и жертвует котяточкам, но я бы, блядь, очень много раз подумала, прежде чем идти в неё работать. а если бы пошла, да, была бы готова к порицанию. потому что, грубо говоря, я решила воспользоваться плодами успеха, построенного на костях. и вообще-то в этом меня более чем можно винить.

            ГГ начался с травли. я подчёркиваю: не только содержит в себе идиотов сейчас, а НАЧАЛСЯ со скандала. сейчас это уже подзатёрлось (не буду врать), но вот тогда примыкать к этому хэштегу было, на мой взгляд, примерно равносильно распиванию напитков с новоиспечёнными бизнесменами, только-только снявшими кожаные куртки и ещё не убравшими в багажник биты. даже если у них действительно охуенный и прогрессивный бизнес-план протезирования старушек и они в самом деле альтруистически собираются это делать… у тебя, лол, не будет ни капли сомнения? у меня будет, и дохуя.

            > Я с удовольствием выслушаю твои предложения насчет того, как можно медленнее и более разборчиво бороться с охуевшей прессой.

            я вообще не вижу тут такой драмы, как ты. старые медиа сами по себе отмирают. медленно отмирают (иначе люди всё-таки уже перестали бы читать западный IGN, где уровень материалов — уж я-то знаю — примерно равен плинтусу), но отмирают nonetheless. так что метод очевиден — делать свои альтернативные медиа (блоги, каналы на ютубе и т.д.) с хорошим контентом и без коррупции. это же интернет, здесь каждый своими глазами видит, какая Ли Алекзандер сука, поэтому перевернуть истеблишмент по-честному куда проще.

            заметь, это я не совсем прекраснодушно мечтаю. это я пишу с позиции человека, который знает, какой процент журналистских кодов он высылает официальным изданиям, а какой — школоте-летсплеерам. первых пока больше. пока.

          • Sergey Tsilyurik

            Неплохой пример вообще, да: попробуй найди человека, который в 90-х вел бизнес и был при этом весь в белом. Вряд ли найдешь.

            Но это так. Основной мой поинт тут вот какой: ты же понимаешь, что такое internet outrage? Вот тебе, например, хороший пример: http://www.nytimes.com/2015/02/15/magazine/how-one-stupid-tweet-ruined-justine-saccos-life.html

            Сэм Биддл, человек-кликбейт и один из ярых противников гг между прочим, доебался до не лучшей шутки – и на женщину обрушилась волна, как ты называешь это, травли. Травля же? Или как? Стал ли Биддл лидером организованной хейт-груп, написав свой кликбейт-пост на Gawker?

            Довольно очевидно, что нет. Довольно очевидно, что интернет и особенно твиттер работает так, что если много людей видят какую-то плохую с их точки зрения вещь, то значительная их часть отправится писать комменты и меншны о том, как это их возмущает, и какой человек, причастный к этой плохой вещи, мудак и гитлер.

            ГГ начался с такого же outrage, как и все другие, тольтко его отличие – в том, что он не ограничился воплями в интернетах, а пошел в сторону конструктива. Да что там – едва ли не первое, что выкатили люди под тегом, было вот это: http://www.historyofgamergate.com/uploads/3/9/4/1/39411291/5597243_orig.jpg И плюс они быстро начали патрулировать харассмент: http://wiki.gamergate.me/index.php?title=GamerGate_Harassment_Patrol

            tl;dr: все началось, как любой скандал в интернете, только в этот раз люди действительно старались сделать все лучше.

            Ну и безотносительно этого: пресса охуела. Пресса лжёт. Не нужно вставать в ряды гг, чтобы это понимать и чтобы с этим бороться.
            А если понимать это и бороться с этим, то ты и так на стороне гг.

  • pb

    лучше-б про лающего журналиста лайфньюз написала.
    оно-ж веселее – и по фону, и по событию, и по реакции.

    плюс собачечки!

    жаль только, пошлое и короткоживущее.
    ведь смотреть в пустоту хаоса – будь то огонь, вода, или ветряные мельницы – более обнадёживающе.

    • pb

      алсо, я только-что врубился во все эти -gate; список на википедии занятный.

      так и предсталяю срачики с названиями “elongate”, “fumigate” и “colgate”.

    • alphyna

      ой, да чего там писать. очередная колика нового русского абсурдизма, окружающего нас со всех сторон.

  • Olga V.

    Вы так говорите “Анита Саркисян”, будто это что-то плохое :) Она же клёвая.

    Впрочем, рубашкогейт и тёлочкагейт тоже строятся на том, что злые феминаци кому-то что-то запрещают, и тут обязательно нужно разделиться на два лагеря, иначе не православно.