Говорят, будто бы отношение человека к другим должно зеркально отражать его чаяния по поводу ответных отношений. Зря говорят. Лучше бы молчали. Ни в коем случае нельзя относиться к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Это глупо и даже вредно.

Я являюсь убеждённым носителем двойных стандартов, а к себе и окружающим применяю очень разные требования.

Всегда придерживаю идущему вослед дверь в метро, но никогда не ожидаю, что дверь придержат мне.

Всегда непроизвольно улыбаюсь, если мне доводится заговорить с незнакомым человеком, будь то продавец, попутчик или просто чувак с улицы, но никогда не ожидаю, что улыбнутся мне.

Всё с меньшей охотой (ах горький опыт!), но всё же одалживаю знакомым суммы денег, отличные от «наличка в кошельке на пиво». Мысль же о том, чтобы у кого-нибудь подобную сумму одолжить, заставляет волосы на моей голове плясать танцы восьмидесятых, и я прикладываю все усилия к тому, чтобы в такую ситуацию не попасть.

Никогда не пишу комментариев в духе «Ха! А ведь в прошлом пункте глагол „одолжить“ — сам себе конверсив, вот так да, вот так языковая игра вышла! А пишу я этот комментарий затем лишь, чтобы выебнуться знанием слова „конверсив“, хотя могла бы и разъяснить, что конверсивная пара — это глаголы, описывающие одно и то же действие с позиций двух его разных участников (вроде как „покупать-продавать“), а в данном случае они совпадают, и это типа смешно!» Не пишу их по очевидной причине. Но если кто-то напишет такой комментарий мне, я не сочту оного кого-то глупым любителем выебонов.

Регулярно забываю некоторые правила пунктуации (будьте вы прокляты, вводные слова) и не менее регулярно хожу их гуглить, но почти не замечаю ошибок в чужой обиходной речи, если только они не вопиющие.

Извиняюсь, если кого-нибудь толкаю, но если толкнули меня — превентивно улыбаюсь, чтобы неуклюжий бедолага не переживал.

***

Если вы подумали, что это я так извращённо кичусь неким своим подлинно христианским смирением и склонностью себя принижать, то ошиблись. Я уважаю себя и люблю. И поэтому предъявляю к себе — как ко всему, что уважаю и люблю, — совсем не такие требования, как к прочему.

Не относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Это ведь только в помыслах томных дев ведёт к тому, что все вокруг становятся вежливыми и воспитанными, а в реальности — к «дык а чё? он ващет мне первый ногу отдавил, вот и я его туда же». К миру, в котором косой взгляд объясняют не случайностью или дурным настроением, а «вот, поглядите-ка, как он к нам относится; ну тогда и мы его так же!» К математической симметрии, где оступившемуся и сглупившему сразу же выдают на руки рулон пиздюлей.

А люди ведь слабы и глупы. Люди всё время ошибаются.

Не относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Относись к себе так, как хочешь, чтобы другие относились к выборам в правительство.

Но никогда не жди, что они поступят так же.

  • Илья Завадский

    Мне кажется, что употребляемое выражение относится не к прагматической стороне жизни, а к нравственной.

    • Anna Sidorova

      ведешь себя как конверсив

    • alphyna

      поясни?

      • Илья Завадский

        да херню сморозил, можно внимание не обращать.
        Сейчас уже думаю, что этот принцип не про требования, а про кармическое воздаяние. Даришь хорошее настроение, а потом – даст Бог (фраза-то, кажется, из Библии) – хорошее настроение будут обеспечивать тебе. С другой стороны, если хочешь получить минет, как-то глупо ходить и всем отсасывать. Данный принцип вообще работает только в паре с “не судите, да не судимы будете”. То есть если говорить себе, что окружающим нельзя предъявлять такую планку, как к себе, то они и не будут ей соответствовать. А если, пользуясь твоим примером, перестать давать денег в долг, то перестанут просить и в конце концов, возможно, станут как ты. С шевелящимися волосами.

        • Victor Dulepov

          …в околокриминальном дискурсе есть стандартный тезис “земля, она круглая”. В том плане, что как добро, так и зло обязательно вернутся к тому, кто их творит.

          Если наложить на этот наивно-мифологический подход второй закон термодинамики (“энтропия всё растёт”), то приходим, практически, к изложенной выше позиции. То есть, добро – оно не возвращается (шансы невелики, энергия и упорядоченность рассеиваются при каждом элементарном акте передачи), а вот зло – вполне даже себе транслируется и самовоспроизводится.

          Отсюда выходит, что “ни добра ни зла никому не желать и не делать” – оптимальная равновесная стратегия.

          Что, нехорош разве анекдотец? ;)

  • Иммануэль

    Правильно сформулированный императив и не говорит ничего об ожидании чего-то для себя.
    И даже почти говорит о выборах :)

    «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства».

    А пишу я этот комментарий затем лишь, чтобы выебнуться знанием слова „императив“

    • alphyna

      эх, хорошо бы было жить в мире, где мамы-папы детишкам именно в такой формулировке бы это внушали. сразу чище бы стал мир, умнее, вдумчивей.

    • Илья Завадский

      Иммануил, Вы имя свое написали неправильно, но уже кичитесь и хвастаетесь цитатами из той Вашей книги, которую разумный человек дальше 5 страницы читать не станет.

  • IC Rainbow

    В оригинальной формулировке там два раза “не”:

    > НЕ поступай с другими так, как НЕ хочешь чтобы поступали с тобой.

    Хоть и не идеал, но уже более применимо.

  • Михаил Бирюков

    Прекрасно написано. Чертовски люблю, когда все уже сказано так, что можно уже самому ничего не сообщать, а просто дать ссылку. А то свое объяснение выйдет таким, что все обидятся или поймут неправильно, а тут уже все хорошо и чудесно. Что бы там не говорили о томных девах и недостижимости их всеобщего торжества красоты.

    • alphyna

      да, я тоже такое люблю :D удобно, когда кто-то трудолюбивый аккуратно сформулировал всё за тебя!

  • Надежда Лиходиевская

    Примерно так и живу)

  • MonteDick

    Относитесь к другим на 25% лучше, чем одижание того как будут относиться к вам, чтобы избежать погрешности измерения. — Linus Pauling

    • alphyna

      отлично. мне нравится математичность подхода.

  • Мысль в посте очень здравая, однако не соглашусь с обоснованием в конце. В примерах “он мне наступил на ногу, а я наступлю в ответ” используется формула “око за око” или “относись к другим также, как они относятся к тебе”.

    Если бы все руководствовались формулой “относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе”, то все были бы возмущены тем, что к ним относятся не также, как они. Например, я говорю “здравствуйте”, если вижу входящего в лифт человека, и ожидаю ответного приветствия, а Вася не любит общаться с людьми, спускаясь с ними в лифте он ожидает, что они не будут с ним общаться, ведь он не общается с ними. В итоге я говорю Васе: “здравствуйте”, а он в ответ молчит, а потом мы оба возмущены тем, что наши ожидания от поведения другого человека не оправдались.