порисовала вместе с Midjourney. слева — картина (коллаж? ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВЫСОКОГО ЦИФРОВОГО ИСКУССТВА), справа — исходный результат генерёжки. стену с дверью тоже породила сеточка.
некоторые художники называют нейросетевой арт неэтичным, но я с этим не согласна. вернее, согласна там, где сеточки напрямую копируют стиль конкретных живых художников (и особенно — если те прямо попросили так не делать). это, конечно, дело дрянное хотя бы с чисто капиталистических позиций. без помощи машины воровать стили всё-таки немного сложнее.
в остальном же я думаю, что искусству можно пользоваться любыми доступными инструментами, в том числе и кнопкой «сделать красиво».
тем более что на самом деле она не совсем-то и делает красиво. картина — фундаментально — состоит из трёх компонентов: смысла, экспрессии и техники, и нейросеть, в сущности, способна подсобить только с третьим.
она не породит сюжет и художественный образ. ну разве что случайно, изредка — как изредка могут породить сюжет удачные формы облаков. но в целом она хорошо производит лишь дотошно описанные объекты. художественный образ всё равно надо придумывать человеку.
не всегда смысл картины — это её сюжет. смысл может быть невербальным, чувственным, состоять в экспрессии — то есть том, как оно нарисовано. но и тут нейросети полезны лишь в случаях, когда нам зачем-то нужна стилизация. ну, скажем, если нам очень захочется нарисовать Дарта Вейдера в стилистике укиё-э (потому что самурайский шлем, понимаете, да), нейросеть это сделает. но она не поможет найти новые способы выразить чувства через цвет и линию. она всё-таки копирует и компилирует, а не предлагает инновации.
(а жаль.)
вернее, я бы сказала, что у нейросетевого арта есть своя экспрессия — они обычно довольно узнаваемы по этим вот странным складкам и переливам фактур, — но примерно на десятой картинке от неё начинаешь уставать, потому что она однообразная.
но если использовать нейросетевые картинки как один из инструментов в репертуаре — по-моему, интересно получается. ну, в самом деле как коллаж.
