lmgtfy

lmgfy

как бы ни хотелось нам порой в припадках скептицизма и раздражения считать иначе, большинство людей, с коими нам доводится взаимодействовать, худо-бедно умеют искать информацию в интернете — хотя бы на уровне википедии.

и тем не менее, они, мерзавцы эдакие, продолжают делать ЭТО. и я тоже делаю ЭТО. и вам советую. и сейчас объясню, почему.

бывает так, что меня вдруг лирически заинтересует, как размножаются водомерки и куда именно они кладут свои яйца (на дно? на водоросли? на берег?). и в этот пронзительный момент я могу просто открыть википедию или поискать другую статью про их жизненный цикл, а могу спросить друга. и выбираю второе. на то есть две глобальных причины.

во-первых, я сама могу не понимать, интересный вопрос задаю или не очень. википедия не подскажет мне, что куда прикольнее интересоваться пауками-серебрянками, а друг-биолог — подскажет.

во-вторых, будем честны: мир не делится на вещи, которые хочется знать, и те, на которые пофиг. есть куча промежуточных вариантов. в духе «любопытно, но и не настолько, чтобы так уж сильно напрягаться». спросить друга — легко, гуглить — сложнее. и если друг от меня презрительно отмахнётся, я, скорее всего, тоже попросту отмахнусь от своего вопроса. то есть это не выбор между «узнать по-честному» и «узнать читерски, чужими трудами». это выбор между «узнать читерски, чужими трудами» и «забить хуй».

но мы ведь все на самом деле хотим, чтобы ближние узнавали побольше, верно?

так что когда к вам обращаются с дебильными вопросами по специальности, коли можете, не отсылайте вопрошающего в гугль. подумайте лучше о том, что это, быть может, его единственный шанс не пройти мимо какой-то клёвой темы и информации. прочувствуйте, в конце концов, свою власть — вы ведь можете подсунуть этому простофиле пауков-серебрянок вместо водомерок! изменить его мировосприятие, его сферу интереса, в некотором роде — его жизнь! он — в ваших руках, в вашей милости, тёпленький и беззащитный, бери и лепи что хочешь!! разве можно упускать такие шансы?!.

нельзя. разумеется, нельзя.

не говоря уж о том, что ещё иногда дурацкие вопросы задают, когда ищут повод завести с кем-то беседу, чтобы в перспективе потрахаться.

трендсеттер

трендсеттер (2016)

оберег, дарующий способность выглядеть стильно в вытянутых трениках и дырявых майках.

с ним ваша проплешина станет возвращением моды на тонзуру, привычка грызть ногти — харизматичным выпадом в сторону гламура, а пиздобольство — визионерством. вы сможете выбривать себе волосы в любых местах, носить штаны с гульфиком у колен и слушать музыку, состоящую из звуков забагованного старого модема. и все будут считать, что это круто.

трендсеттер: потому что нет такой хуйни, которую человечество не могло бы счесть модной.

ещё можно по щам дать

opinion

дай человеку рыбу — и он будет сыт один день.
дай человеку удочку — и он будет сыт всю жизнь.

дай человеку заподозрить, что его мнение для тебя чего-то стоит, — и он с радостью сдохнет от голода, увлекшись объяснением того, как правильно рыбу готовить, с каким гарниром подавать и почему никто другой ни черта в этом деле не смыслит.

пингвиндолин

любовь — это отвратительно.

ну то есть одно дело — отыскать клёвую штуку, которую и почитать-поиграть-посмотреть весело, и другу посоветовать нестыдно, и фэн-сообщество у неё заебись, сплошное благолепие.

и совсем другое — когда ты, как полный болван, начинаешь краснеть и хихикать при упоминании своей культурной пассии, норовишь привести её в качестве примера всего на свете (даже если беседа идёт, к примеру, о сурикатах или стоматологии) и всё никак не можешь себя заткнуть, пересказывая посторонним людям шуточки из интернета, понятные только хардкорным фанатам и даже им не особо смешные. а потом ещё раз. и ещё. и ещё — пока с названием запавшего в душу произведения не случится семантическое расслоение и окружающие не научатся просто его не слышать. и тебя тоже по возможности не слышать.

и не видеть.

а тебе остаётся только рисовать всю ночь лихорадочный фанарт, утирая капающую за ворот слюну и слушая треск рвущихся социальных связей да грохот падающей репутации.

ибо любовь — настоящая, трепетная любовь — главный враг IQ. и кто придумал миф, что она-де одухотворяет?

Lord Pengwyn and family (2016)

кто бы знал, кто бы помнил, сколько в душе у нас шрамов

как-то раз я увидела, что в интернете кто-то неправ, и прошла мимо. не поправила факты, не разразилась едкой, изящной и логически обоснованной тирадой; не придралась даже к орфографии и очевидному по оной интеллектуальному уровню гипотетического собеседника. просто — смолчала.

кажется, диванные войска списали меня на гражданку.

но шрамы — шрамы и рытвины-то остались, в душе и в комментах.