почему друзья — такие особенные люди в наших жизнях? да потому что их — в отличие от семьи, коллег и даже порой любви — выбирают. дружат с теми, кто нравится. кого ты нашёл по неким милым тебе критериям.

но я должна признать, что лично у меня ключевой критерий, кажется, всего один.

не пытайтесь понять, чего хотят женщины, мужчины, студенты, культисты Диониса Загрея и полупрозрачные существа, которые уже давно ходят среди нас, натянув человеческую кожу.

последним лучше просто молча и не разбираясь подчиняться, а вот касательно всех остальных дело обстоит немного сложнее: в нашу редакцию поступила информация о том, что они все — отдельные личности (индивиды), и каждый из них хочет чего-то своего. а порой желания разных представителей одной группы могут даже противоречить друг другу.

как эти мерзавцы после этого предлагают с ними, сложными такими, общаться, наша редакция не знает, и потому выбирает полупрозрачных существ.

я вообще человек очень добрый. ведь чтобы сделать что-то злое, ещё ж пальцем о палец ударить нужно.

надеюсь, каждый из вас проводит четырнадцатое февраля в компании объекта своих истинных чувств.

ну а ад, как известно, — это другие люди

совсем скоро на нас наступит новый год — да не абы какой, а красного петуха.

красного петуха.
думаю, уж в него-то господь не постесняется жечь.

с чем вас и поздравляю.

хорошо, когда в компании есть воспитанный человек. если это ты. а если это ближний твой — уже не так хорошо.

как бы ни хотелось нам порой в припадках скептицизма и раздражения считать иначе, большинство людей, с коими нам доводится взаимодействовать, худо-бедно умеют искать информацию в интернете — хотя бы на уровне википедии.

и тем не менее, они, мерзавцы эдакие, продолжают делать ЭТО. и я тоже делаю ЭТО. и вам советую. и сейчас объясню, почему.

бывает так, что меня вдруг лирически заинтересует, как размножаются водомерки и куда именно они кладут свои яйца (на дно? на водоросли? на берег?). и в этот пронзительный момент я могу просто открыть википедию или поискать другую статью про их жизненный цикл, а могу спросить друга. и выбираю второе. на то есть две глобальных причины.

во-первых, я сама могу не понимать, интересный вопрос задаю или не очень. википедия не подскажет мне, что куда прикольнее интересоваться пауками-серебрянками, а друг-биолог — подскажет.

во-вторых, будем честны: мир не делится на вещи, которые хочется знать, и те, на которые пофиг. есть куча промежуточных вариантов. в духе «любопытно, но и не настолько, чтобы так уж сильно напрягаться». спросить друга — легко, гуглить — сложнее. и если друг от меня презрительно отмахнётся, я, скорее всего, тоже попросту отмахнусь от своего вопроса. то есть это не выбор между «узнать по-честному» и «узнать читерски, чужими трудами». это выбор между «узнать читерски, чужими трудами» и «забить хуй».

но мы ведь все на самом деле хотим, чтобы ближние узнавали побольше, верно?

так что когда к вам обращаются с дебильными вопросами по специальности, коли можете, не отсылайте вопрошающего в гугль. подумайте лучше о том, что это, быть может, его единственный шанс не пройти мимо какой-то клёвой темы и информации. прочувствуйте, в конце концов, свою власть — вы ведь можете подсунуть этому простофиле пауков-серебрянок вместо водомерок! изменить его мировосприятие, его сферу интереса, в некотором роде — его жизнь! он — в ваших руках, в вашей милости, тёпленький и беззащитный, бери и лепи что хочешь!! разве можно упускать такие шансы?!.

нельзя. разумеется, нельзя.

не говоря уж о том, что ещё иногда дурацкие вопросы задают, когда ищут повод завести с кем-то беседу, чтобы в перспективе потрахаться.

здравствуйте, с вами полиция любви, к сожалению, по закону мы обязаны сообщить вам, что вы неправильно любите и живёте тоже как-то не очень